طاعة الحاكم: أي علماء لأي جمهورية؟ (الجزء الرابع والأخير) بقلم الأستاذ أحمد علي مصطفى

 

 

رابعا: الدولة الموريتانية ليست دولة ثيوقراطية.

 

إن الصعوبة التي غالبًا ما يستغلها أولئك الذين يعلنون أنهم علماء  الدين  تكمن في قدسية المادة و تعقيدها. فلكل فرد تفسيره الخاص. والجميع يدخل جرعة من فهمه عليها.

 علاوة على ذلك، استقر تقليد مؤسف للغاية في بلدنا حيث يوجد خلط حقيقي بين شخص العالم وما يبديه من رأي أو موقف. فيصبح ذلك القول  في مثابة حقيقة مطلقة . و تتعقد الأمور عندما يكون ذلك الرأي أو الموقف متصل بالحكم و الحاكم في الدولة  وهذا ما يتعارض حتما مع طبيعة الدولة  المعاصرة التي لا يحكم فيها إلا القانون الوضعي. ولأن الدولة الموريتانية ليست جماعة من العلماء ودستورها لم يمنحها نظامًا ثِيُوقْرَاطِيًّا فالأسئلة مطروحة وجوبيا حول مواقف العالم  الديني من شرعية أو مشروعية الحكم في  الدولة.

 

 

هل تتعارض المالكية مع الديموقراطية في الخضوع للحكام الذي تفرضه؟

 

وماذا عن الدور الذي يجب أن يلعبه العلماء ورجال الدين اليوم في دولة موريتانية غير ثيوقراطية تخضع لدستور ليبرالي ومؤسسات ديمقراطية؟

 

هل من الممكن اليوم أن نؤيد القولة  المنسوبة للإمام أنس بن مالك: ستون سنة من إمام جائر أصلح من ليلة واحدة بلا سلطانة ؟

 

مع العلم أن رؤساءنا لا يتغيبون لمدة ساعة فحسب، بل إنهم غائبين بالمعنى الحرفي والمجازي، فهل يعقل حكم رئيس (ولو عادل) لمدة سبعين عامًا؟

 

بالطبع لا. وما يفسر موقف الإمام أنس بن مالك هو أنه كان متفطن للصراعات على الخلافة في عصره وما أدت إليه من عنف وإبادة وإجرام. . وقد عانى نفسيا وجسديا من تلك الأزمات.

كان أنس بن مالك من أنصار علي بن أبي طالب. عندما ثار محمد بن عبد الله في المدينة المنورة عام 145 على الخليفة المنصور لُقب الروح الطاهرة، ذهب أنصاره ليجدوا مالك وسألوه عن قيمة يمين الولاء الذي أخذوه للمنصور. فقال إنه لا فائدة منه لأنه أخذ بالقوة. توسلوا إليه أن يعلن ولاءه للمدعي للسلطة، لكنه رفض. يروي المسعودي أنه عندما تم إخماد الثورة، تعرض للتعذيب والجلد الشديد على يد جعفر بن سليمان، حاكم المدينة المنورة. حتى أنه كسر ذراعيه، تاركًا كتفه منحرفًا.

 

وهذا يعني أن أنس بن مالك قد صاغ تعاليم زمانه بإسنادها إلى تعاليم دينية. ونعلم أن الوصفات الدينية من الناحية الاجتماعية ليست سوى مصادر للالتزامات التي تُفرض بشكل أكثر أو أقل صرامة حسب الزمان والعصر والظروف السياسية والاقتصادية والاجتماعية لمجتمع معين، في مرحلة ما من تاريخه.

 

ومثال القاضي الأول للإسلام عمر بن الخطاب (الذي قال عنه النبي محمد صلى الله عليه و سلم: "في مجتمعي أناس ملهمون ، والله عمر لمنهم!")  يغتدى به  في هذا الصدد. .

 هو عمر بن الخطاب الذي في أوقات الندرة والمجاعة لم يعاقب اللصوص بقسوة. كان يعلم أن القانون ، حتى لو كان مستوحى من الدين ، يجب أن يفي بمتطلبات العصر. لم يفرض أمير المؤمنين عمر بن الخطاب على المسلم ما لا يحتمل.

 ويشهد أنس بن مالك بنفسه على ذلك حين قال: ونحن مع عمر بن الخطاب قال لنا: حرم علينا بأن نوصي بما يفوق إمكانياتنا. ". وهذا يعني أننا بعيدون عن المقاربة الجامدة لعلماء اليوم  الذين يتهربون من المبادئ الأساسية لسن أي أمر إلزامي ، ألا وهي أن الدين يجب أن يتجنب التواطؤ (الدين يسرٌ و ليس عسرٌ) والإكراه ( لا إكراه في الدين).  

 رئيس الجمهورية ليس خليفة وليس له أصل روحي على الشعب. لا تستمد شرعيتها من أي مصدر ديني. ويتمثل دوره في ضمان "احترام الدستور والقوانين لما فيه مصلحة الشعب وصون استقلاله وسيادة الوطن ووحدته وسلامة أراضيه.. ويعلن هذه الالتزامات بالقسم الدستوري  و ليس أمام مجلس "الشورى" أو مجلس العلماء بل أمام المجلس الدستوري ، بحضور مكاتب الجمعية الوطنية ومجلس الشيوخ ورؤساء المحكمة العليا والمجلس الأعلى.

و إن كان الإسلام هو المصدر المعلن للقانون الموريتاني ، تبقى الحقيقة أننا لا نجد في أي بند من الدستور ذكر العلماء أو حتى الكتاب المقدس.

 جميع مبادئ الحقوق والالتزامات المنصوص عليها في الدستور مأخوذة من الدساتير الحديثة ، ويعتبر الدستور الموريتاني ، من بعض النواحي ، الشقيق التوأم لدستور الجمهورية الفرنسية الخامسة. لذلك فمن المؤكد أن الوثيقة العليا التي تحكم سلطات الدولة لا تجعل  هذه الأخيرة دولة ثيوقراطية بأي حال من الأحوال. على العكس من ذلك ، ينص دستور 20 يوليو 1991 المعدل في 2006 (المادة 2) على أن: "الشعب مصدر كل السلطات. السيادة الوطنية ملك للشعب الذي يمارسها من خلال ممثليه المنتخبين ومن خلال الاستفتاءات."

. ألا تتعارض السيادة الشعبية للشعب الذي هو مصدر السلطة مع المبدأ العقائدي للطاعة ألا مشروطة للحاكم؟

 

ومع ذلك ، هل يمكننا باسم مثل هذه الحجة أن نرفض وصفة دينية يقبلها العلماء بالإجماع فيما يتعلق بسلامة نصها والتزامها تجاه المسلم؟

 

بالطبع لا. لكن هذا المبدأ يجب أن يخضع للقواعد المتعلقة بتفعيله.

 

في الواقع ، إذا لم يتم الكشف بشكل كافٍ ، في سياقها الاجتماعي التاريخي ، في الظروف التي يجب أن تصاحب هذه الطاعة (كما فعلنا أعلاه) ، فإن مبدأ الطاعة هذا هو نفي خالص وبسيط للدستور الموريتاني.

 

وهذا هو السبب في أن استحضار العلماء لمبدأ الطاعة هذا ، في إطار الدولة الموريتانية ، غير مقبول إلا إذا تم استيفاء الشروط التالية:

 

- أن يكون الحاكم عادلاً

 

- أن يكون الحاكم منتخباً شرعاً

 

- أن يتمتع الحاكم بشرعية شعبية معينة ،

 

- أن الحاكم ليس طاغية

 

- أن يعمل الحاكم لمصلحة الشعب والأمة.

 

وإلا فإن أي خضوع وأي طاعة تعبر عن إحدى الحالات التالية: استعمار ، ديكتاتورية ، سلطوية ، طغيان….

 

ولا يوجد في الإسلام دافع  للمسلم أن يعيش في ظل الاستبداد. على العكس من ذلك ، يدعو الإسلام إلى رد الفعل على الظلم والاستبداد.

 

عن أبي سعيد الخدري رضي الله عنه قال : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : من رأى منكم منكرا فليغيره بيده ، فإن لم يستطع فبلسانه ، فإن لم يستطع فبقلبه ، وذلك أضعف الإيمان  (مسلم (1/69) الحديث رقم 49.)

 

عمر بن عبد العزيز نفسه وضع الشروط لمن يجب أن ينصف: "للقاضي خمس صفات: إذا افتقرت إحدى هذه الصفات ، فهو لا يستحق أداء واجباته. يجب أن يكون ذكيًا وهادئًا وعفيفًا وسلطويًا ومثقفًا ومتعطشًا للعلم ".

 

الضامن الأول للعدالة في الدولة الحديثة هو القاضي الأول ، أي رئيس الدولة. ويكفي أن نقول إنه إذا كانت تلك الصفات ناقصة "فهو لا يستحق أداء واجباته وبالتالي و لا يجب طاعته.

 

 و لذا من هذه الزاوية  قليل من  الرؤساء استحقوا ان يحكمون بلدنا بالعدل، ناهيك عن طاعتهم. والمفارقة أن الشروط التي وضعها الخليفة عمر تدعو إلى عصيان الكثير من حكامنا.

 

خامساً- العلماء وعصمتهم: "علماء السلطة" و"علماء الكرامة"

 

لذلك من المفهوم أن المبدأ الديني لطاعة الحاكم المطبق الذي وضعه بعض العلماء شرطًا لا غنى عنه للمسلم ، ليس مطلقًا. كما أن استدلال العلماء ليس مطلقًا. العصمة ، كما نعلم ، هي حكر على الأنبياء. لكن علماء اليوم يتصرفون على ذلك النحو.

 

وهذا يدفعنا بعد ذلك إلى طرح السؤال على أنفسنا حول مبدأ الحكم: لماذا يسعى بعض العلماء إلى التدخل في الأنظمة السياسية القائمة؟

 

يجب عدم الخلط بين المبدأ الديني للحكم وسلوك العلماء. في حين أن الوصية واجبة ، فإن سلوك العلماء ليس معصومًا من الخطأ. في حين أن الوصية ثابتة ، فإن إستقلالية  العلماء ليست مضمونة بالضرورة.

 

 و لذا الأمر متروك للمسلم لإتباع الوصية الدينية ، ولكن بعد التحقق من:
- مبديها ،

- محدداته ،

- ودوافعه ،

- والمناخ الاجتماعي  والسياسيي الذي يعلنها فيه.

 

وتجدر الإشارة هنا إلى أننا نهتم بمبدأ الحكم فقط ("طاعة اولى الأمر") وليس بالتعاليم الدينية التي تملي العلاقة بين المؤمن وإلهه (الصلاة ، والصوم ، والحج ، والزكاة ، وما إلى ذلك) التي تسيير الإيمان.

 

لماذا إذا يجب على المسلم الانتباه إلى الوصية الدينية للحكم؟

 

لأنه على عكس تعاليم الدين الأخرى ، يمكن استخدام هذا المبدأ ("طاعة أولي الأمر") المشحون سياسيًا لإخضاع المسلم (كما في زمن الخلفاء) ، وللحفاظ على تعسف الحاكم وخدمة مصالح طبقة من العلماء الذين تربطهم علاقات الاهتمام بالسلطة من  قريب. هؤلاء العلماء الذين عرفهم البعض بحق "بعلماء السلطة" والذين يدعمون الحكام باستخدام الدين على حساب  إرادة الشعب.

 

"علماء السلطة "   بخلاف "علماء الكرامة"  يتساومون مع الحكام. و المثل البغض في نوعية "علماء السلطة" ذلك  العالم  الذي أصدر فتوى تضفي الشرعية على الجدار الفاصل بين مصر وقطاع غزة.

 

يكتب الناصري نبيل  أن "الجدل ، الذي يهز العالم العربي حاليًا بسبب الفتوى الخسيسة التي أصدرها شيخ الأزهر بإضفاء الشرعية ، من وجهة نظر إسلامية ، على بناء الحاجز المعدني المضاد للأنفاق بين مصر وغزة ،  يكشف في وضح النهار عن الوجه المشكوك لعلماء السلطة .هؤلاء الذين ، بحكم تنازلاتهم ، يزعجون فئة علماء التشريع الإسلامي ("علماء الشر"). إن إخضاع مؤسسة الأزهر للرئيس المصري وسياستها المكيافيلية في خنق أهل غزة يثير بالفعل مسألة العلاقات في الإسلام بين صاحب السلطة السياسية وفئة علماء الدين المعروفين باسم العلماء".

 

لفهم القضية الحاسمة التي تدور حول هذه العلاقة ، دعنا نراجع الحقائق.

 كشفت الصحافة الإسرائيلية عن استعداد السلطات المصرية لبناء جدار حديدي تحت الأرض يغرق حتى عمق 30 مترا ، الهدف المعلن هو مواجهة "التهريب" بسبب وجود مئات الأنفاق بين الأراضي الفلسطينية وجارتها المصرية. وسرعان ما كان الإعلان عن "جدار العار" الجديد سيثير جدلًا حادًا ورفعت أصوات كثيرة في العالم العربي للتنديد بهذا الاستفزاز الأخير الصادر عن حكومة حسني مبارك. ومن بين هؤلاء الشيخ القرضاوي ، وهو اليوم أشهر العلماء وأكثرهم تأثيراً بالتأكيد في العالم الإسلامي. وقد تحدث الأخير بحزم ضد بناء هذا الحاجز الذي سينتهي به الأمر إلى خنق قطاع غزة بالكامل. ووصف هذا المشروع بأنه "جريمة" ، واعتبر رئيس الاتحاد العالمي للعلماء في نفس الوقت أن الجدار المصري "غير قانوني في ظل الشريعة الإسلامية". أثارت هذه الفتوى ، التي انضم إليها العديد من الشخصيات الدينية من العالم الإسلامي ، حفيظة المسؤولين المصريين الذين ردوا على الفور بإصدار أمر من مسؤوليهم في وزارة الشؤون الدينية بفتوى مضادة تضفي الشرعية على العملية المصرية ... " [1]

 

وهذا يعني أنه ما دام "علماء السلطة" متواجودين حول السلطة، فإن فتاوى البطن ستستمر في تضليل الناس.

 

 

 و في الختامة،

 

لا شك أن الجمهورية بحاجة إلى علماءها ، لكن ليس للتدخل في السياسة بل للتعامل مع الروحانية الإسلامية للبلد التي أكدها الدستور الموريتاني.

 

يجب التأكيد على استقلال العلماء عن السلطة ، ويجب حمايتهم من التوغل والتأثير من قبل السلطات السياسية عليهم. فهذه السلطات التي لا تتردد للبقاءعلى رأس الدولة بإستغلال رجال  الدين.

 

نحتاج إلى علماء مشبعين بزمانهم ويعيشون حقائق هذا العالم لتمكينهم من فهم معنى رسالتهم الروحية. لا يمكن تصور رسالة روحية  خارج مقتضيات الوضع الزمني لأولئك الذين تستهدفهم تلك الرسالة: المسلمون. 

والمسلمون اليوم يحتاجون، وأكثر من أي وقت مضى، إلى علماء يتفاعلون مع واقعهم في  عالم مضطرب ،عنف و متعصب  .

 

هل يستطيع هؤلاء العلماء تحقيق ذلك إذا بقوا في مجال منغلق  "ديني- ديني" (سواء في تكوينهم أو في مواقفهم) . مجال معرفة دينية منفصلة عن  مناهج و محتوى العلوم الحديثة و تطور العلوم الإنسانية أو الاجتماعية ؟

 بالتاكيد لا.

 العلماء القدامى والباحثون والمفكرون الذين دمجوا الفكر العلمي في سعيهم الروحي كانوا علماء حقيقيين. لأنهم بالعلم وما يكتشفوه من المعجزات  يقربهم إلى الله. أليس هذا هو معنى الآية القرآنية المقتبسة أعلاه وجوهرها: "إِنَّمَا يَخْشَى اللَّه مِنْ عِبَاده الْعُلَمَاء"؟

 

أما المبدأ الديني للحكم فهو جزء لا يتجزأ من العقيدة. ومع ذلك ، يجب أن تتوفر فيه الشروط المطلوبة (انظر أعلاه) ،كما  بحيث على الذي يلجا إليه (العلم) أن يكون على حسن نية ، وأن من يخصع إليه (المسلم) يفعل ذلك بدراية و ان الحاكم الذي يخضع له لا ينتهك حقوقه.

 

وإلا فلا إلتزام ولا طاعة.

 

لأنه إذا كان العلماء قادرين على إرشادنا في الروحانيات ، فهم ليسوا بأي حال من الاحوال  شفيعاء لنا عند الله لأعمالنا في الدنيا.

 دعونا نتأكد  ان من بين هذه الأفعال ، التي نحاسب بها أمام الأبدية ، لا يوجد  أبغيضًا: الخضوع الطوعي لتعسف وظلم الحاكم.

وبغض التمعن في سيرة جماعة العلماء ومسارهم الديني ، يجب أن يكون عملهم دائمًا مشبعًا بالرحمة تجاه البشرية.  و هذا هو التعاطف الذي فقد اليوم في الموقف الرسمي والتفكير الحزبي لبعض علماءنا. .

 

مهما كان "العالم" ، فإن علمه لن يصل أبدًا  إلى مقياس الذرة ، ولن يكون صالحًا بين الرجال إلا إذا كان قلبه مشبعًا بالرحمة كما علمنا نبينا محمد صلى الله عليه وسلم ، الذي في الأزمة والألم يوصى بالرحمة.

 

قال أسامة بن زيد: كنا في بيت الرسول عندما جاء مرسول أرسلته إحدى بناته ليطلب منه أن يأتي إلى سرير ابنه المحتضر.

 فخاطب النبي المبعوث وقال له: - عد إلى ابنتي وأخبرها أن للله ما يعطي وما يسترد ، وأنه حدد أجلًا محددًا لكل شيء ، وادعوها للصبر ورجاء الله.

غادر المرسول ثم عاد مرة ثانية ليعلن أن ابنته تتوسل إلى والدها لينضم إليها.

 ثم قام النبي وتوجه إلى بيت ابنته بصحبة سعد بن عبادة ومعاد بن جبل.

عند وصوله إلى هناك ، تم تسليم الطفل إليه ، وهو يتنفس زفيرًا يشبه صوت جلد قديم. ثم اندلعت عينا الرسول بالدموع .

فقال له سعد: - ما هذا يا رسول الله؟ -

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: إنها علامة الرحمة التي جعلها الله في قلب الإنسان ،

، وإنما يرحم الله من عباده الرحماء. "

 

لا يمكن أن يكون لدين الرحمة إلا علماء تتمثل فضيلتهم الأساسية في الرحمة. الرحمة لمن أوصى الله للمسلم بحمايتهم واحترامهم (المسكين ، الضعيف ، المعوق ، الكدمات ، المغتصب ، الأرملة ، اليتيم ، المستغَل ، المشرد ، المظلوم).

 

و لم و لن يعتبر "عالم" من يضحى بالرحمة لمصلحة الحاكم.

 

وحسب جرير بن عبد الله ، قال رسول الله محمد صلى الله عليه السلام: "لن يتعاطف الله مع أولئك الذين لن يتعاطفوا مع إخوانهم. "

 

والإنسان ، من خلال آدم ، هو خليفة الله على الأرض: "(إذا قال ربك للملائكة إني جاعل في الأرض خليفة (البقرة: 30)) لذلك يجب على العلماء أن يضعوا الإنسان بشكل عام والمسلمين بشكل خاص في مركز اهتماماتهم.

 

 ذلك هو  طريق  أجدى ، في الدنيا وفي الآخرة ، من الطريق المؤدي إلى القصور والملوك حيث الرحمة ليست في جدول الأعمال.

فما على علماء الدين إلا الدعوى لإصلاح الحكام و تفادي الإخضاع القصري لهم على منوال الفضيل بن عياض وأحمد بن حنبل وغيرهما الذين قالوا: لو كان لنا دعوة مجابة لدعونا بها للسلطان..

الدعوة لا الإكراه.    

 

أ. أحمد علي مصطفى

 

[1] كرونيكل منشور على موقع http://www.saphirnews.com/ يوم الخميس 21 يناير 2010.